LE G.C.O. (grand contournement ouest de strasbourg): où en est-on ?

                    LE  G.C.O. :   où en est-on ?

Nous avons rencontré (le 07/12/2011) un des maires du collectif des maires dont la commune est impactée par le projet. Nous lui avons demandé sa position et ses commentaires sur :

 

• l’impact du projet en termes foncier, humain, financier … pour ses administrés, essentiellement agriculteurs
• s’il a une question intéressant le débat de la dernière séance plénière de 2011 au Conseil Régional, les 15 et 16 décembre prochain, consacrée au budget primitif 2012
• son avis sur la finalité même du GCO (sachant qu’il est, lui-même, clairement « contre », depuis le début), avec comme référence l’étude réalisée par l’ingénieur de l’Equipement Olivier QUOY en 2007, et les éventuelles nouvelles données.

 

Pour terminer l’entretien, nous lui avons demandé son avis sur le Conseil Unique d’Alsace.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

              SYNTHESE DES REPONSES RECUEILLIES AU COURS DE CE DIALOGUE

Le GCO va impacter, « manger », 250 à 300 hectares de belles terres agricoles (et non plus environ 350 ha comme cela avait été annoncé dans le projet primitif). Pour éviter de couper des villages, il présentera une ligne légèrement sinueuse. Les habitants impactés sont donc quasi uniquement des agriculteurs. L’emprise variera de 10 à 30 hectares par commune.

 

2. Le GCO sera une autoroute payante privée, avec deux tarifs prévus : un pour VL (autour de 5 €) et un pour PL (autour de 15 €). Son coût total serait de l’ordre de 300 millions d’€ (à confirmer). Le péage sera perçu par le concessionnaire privé, qui reversera au Conseil Général 67 une somme destinée à régler le remembrement, baptisé « aménagement foncier », rendu nécessaire par le tracé qui n’empruntera aucun chemin existant.

 

3. Ce remembrement, véritable casse-tête, est dû au fait que les champs et terres concernés seront coupés en biais, selon des angles très variés, et ce qui restera des parcelles ainsi coupées deviendra quasi inexploitable. Or, un agriculteur ne peut pas « changer » l’orientation d’un champ à volonté, pour par exemple le « refaire » bien parallèle à la nouvelle route. Il ne peut que tenir compte de la qualité au détail de chaque terre, de ses accès, de ses parties pentues, etc. Donc le projet va créer un grand nombre de petits triangles de terre, inégaux en surface, qualité, accès ! On imagine les discussions pour remembrer équitablement cette « usine à gaz » …

 

4. Autre compensation nécessaire, avec un coût : la compensation environnementale. Le grand hamster d’Alsace, espèce protégée par « l’Europe », est évidemment menacé dans son biotope. Notre maire pense, un peu comme Alsace Nature, que si le grand hamster disparaît, l’Homme aussi est menacé. Et donc, pour donner au grand hamster une chance de survie un peu plus loin, les maires du collectif et leurs administrés agriculteurs sont d’accord de « créer » pour le grand hamster une « réserve » de 200 ha d’herbe (luzerne ou équivalents), mais pas chez eux : ils ne veulent pas « être punis deux fois ». Et ils souhaitent que ce soit plus près de Haguenau, vu qu’ils sont, là-haut, « pour » le GCO ! Quant au coût de cette compensation environnementale, la Région Alsace ne veut pas dépenser un centime puisque le GCO sera une autoroute privée. Le Conseil Général 67, lui aussi, fait la sourde oreille pour cette compensation-là.

 

5. Commentaire sur la finalité-même du GCO. Chacun se souvient des polémiques sur la finalité : « ça va alléger l’A35 et supprimer le terrible « bouchon » de Strasbourg, et on va enfin respirer … ». C’était et c’est toujours bien ça, l’attente des habitants … et des conducteurs pris chaque jour dans l’enfer du bouchon. Or, si l’on interroge les pouvoirs publics, la réponse est toujours la même : le but du GCO « n’est pas » de supprimer ce fameux bouchon ! Bien sûr : avec le rapport QUOY, il est apparu (et c’est toujours vrai) que seulement 7 % du trafic seraient dérivés (essentiellement des PL en transit international nord/sud qui passent par la France parce que c’est encore gratuit, même en perdant une heure, alors qu’en Allemagne l’autobahn est payante pour eux depuis l’instauration de la LKW Maut en 2005). Et aussi, le fait que le GCO sera payant ne donne pas trop envie de le prendre régulièrement … Faudra-t-il forcer (comment ?) ces PL à emprunter le GCO, ou alors instaurer l’A35 payante pour eux … pour qu’ils aient à nouveau envie de passer par l’Allemagne ? Problème qui s’insinue : les électeurs seront mécontents, cela se paiera aux prochaines élections …

 

      Le maire explique ensuite que les accès au pont Pflimlin (sud de Strasbourg) et au

      Pont de Gambsheim (nord) sont mal indiqués : on lit sur les panneaux : « Allemagne »

      … ou bien « Offenburg » … mais pas Bâle ou Karlsruhe, ou Frankfurt ! Il faudrait

      déjà améliorer cela. Ensuite, il faut terminer la V.L.I.O, rocade ouest de Strasbourg,

      avec un nombre suffisant de rond-points. Car, et c’est là le fond de la question, le

      cabotage est-ouest et nord-sud de Strasbourg (le plus important en nombre de

      véhicules), n’empruntera jamais le GCO ! Idem pour les VL, qui chaque matin et soir

      font la queue pour entrer, et sortir, de Strasbourg, transversalement au futur GCO !

        Et donc, si tout cela, bien nécessaire, est réalisé, le GCO ne sert à rien !

      … même pour les 7 % du transit « ciblé » !    

        Certes, nous dit-on chaque fois, cela créera des emplois … oui : sur trois ans, et ce

       sera fini.

 

6. Le collectif des maires souhaite donc un déploiement sérieux du ferroutage, en

s’adressant là à la Région Alsace pour qui le ferroviaire est primordial, avec le fluvial.. On le constate bien avec le TGV, qui « équipera » enfin Strasbourg en nord/sud et est/ouest, et le développement des TER (bien que très déficitaires). Ce développement s’appuierait sur les autoroutes existantes est/ouest et nord/sud, et sur la construction, modernisation, aménagement de lignes ferroviaires et de matériels roulants construits par LOHR (afin qu’en ces temps de crise on produise local, qu’on soutienne l’emploi local) ! Enfin, il faut développer le système tram/train : les maires du collectif demandent la réalisation urgente du T.S.P.O. (Transport en Site Propre Ouest).

Le GCO, finalement, est une grande tromperie, nuisible !!

                             _  _  _  _  _  _  _  _  _  _  _  _  _  _  _  _  _                                                                         

Conseil Unique d’Alsace : M. le maire est « pour », mais il s’élève contre un aspect peu connu qui serait dans le projet : la « péréquation horizontale », qui ferait que les communes, intercommunalités … et la Région Alsace, considérées comme riches, paieraient (pour « équilibrer ») pour les communes … et Régions (considérées comme) pauvres !

Note hors dialogue :  il semblerait que le Sénat, tout dernièrement, ait donné son veto à cette péréquation horizontale.

Jean Gremmel